原创 乐山大佛 | 来源 大佛聊互联网金融（ID：lsdf628）
一、评级参数及来源
本期共有七个政信项目的主要参数信息，全是个人目前在投项目，部分地区已经公示2019年GDP，所以表中更上一级ZF的GDP用的是2019年数据，一般公共预算收入尚未全部公示，所以采用的都是2018年的数据。
三、点 评
据我们多方私下了解，因为政信债一般是非完全化市场运作的，ZF平台公司主要是以地方政府注入土地或者股权等为资本，虽然项目上写的还款来源主要是靠ZF平台的经营收入，但实际上，因为ZF平台公司主要承建的都是以公共基础设施建设类项目为主，这类项目往往都不是以盈利为目的，参考平台公司的利润指标没什么实际意义。他们的收入来源很多就是靠地方财政拨款，然后才有钱去做那些基础设施工程，更多的是参考平台公司所在地级ZF的GDP和一般公共预算收入。
因为一个区域的ZF平台公司往往都是归地方ZF统一调配使用的，所以政信项目存在很大的区域性风险趋同，往大了说地方ZF都是GCD的，其实全国都是一盘棋，仅仅是现在债券市场已经打破了刚兑，所以上面允许出现零星的延迟还款的违约事件，但上面坚决不允许发生大面积区域的系统性风险。
二、本期新增情况
除了用自己的方法分析外，我们还参考其它第三方挑选项目的一些参数，比如某中心上的一个江苏下属区域类似的项目：
它是江苏淮安下属某个区的一个项目，也是有当地的两个AA级政府平台公司做增信，但它那个区2018年的一般公共预算收入是19亿，我们投的那个区域2018年的一般公共预算收入为28亿；更上一级ZF方面，徐州市GDP为7100亿，淮安的GDP为3840亿；一般公共预算收入方面，徐州为526亿，淮安为247亿；地方负债率方面，徐州为11.3%，淮安为14.58%；地方债务率方面，徐州为72%，淮安为111%。其实参考原来历史行为，一般该第三方选择项目的标准还是很高的，对于政信类的项目来说，能有一个AA的政府平台为项目做增信的风险就很低了，有两个AA的政府平台去做增信的，肯定会更好。
除了资质方面，收益率方面还存在较大的差异。
