中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%，5年期以上LPR为4.85%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。
来源：综合中国人民银行、全国银行间同业拆解中心等
今日，贷款市场报价利率（LPR）形成机制改革后的首次报价公布。据全国银行间同业拆借中心9时30分的数据，新的1年期LPR为4.25%，低于此前4.31%的水平，符合市场预期。
业内人士指出，该举措会起到降低信贷市场利率的作用，同时也是我国利率市场化改革“两轨合一轨”的实质性进展。
利率市场化“最后一公里”开启
继8月16日召开的国常会提出改革完善LPR形成机制后，央行火速做出反应。
8月17日，央行发布“2019第15号公告”称，决定改革完善LPR形成机制。新的LPR由各报价行于每月20日（遇节假日顺延）9时前，以0.05个百分点为步长，向全国银行间同业拆借中心提交报价，全国银行间同业拆借中心按去掉最高和最低报价后算术平均，向0.05%的整数倍就近取整计算得出LPR，于当日9时30分公布。
图片截自央行
央行有关负责人指出，这次改革的主要措施是完善LPR形成机制，提高LPR的市场化程度，发挥好LPR对贷款利率的引导作用，促进贷款利率“两轨合一轨”，提高利率传导效率，推动降低实体经济融资成本。
“两轨合一轨”可谓是我国利率市场化改革最难走的“最后一公里”。上述负责人介绍，目前我国贷款利率仍存在贷款基准利率和市场利率并存的“利率双轨”问题，银行发放贷款时大多仍参照贷款基准利率定价，对市场利率向实体经济传导形成了阻碍，是市场利率下行明显但实体经济感受不足的一个重要原因，这是当前利率市场化改革需要迫切解决的核心问题。
申万宏源(行情000166,诊股)证券研究所首席市场专家桂浩明在接受中新经纬客户端采访时表示，由于现如今的贷款利率的形成更多只是参照定期的贷款利率等硬性指标，而缺乏市场化的调节，随着我国利率波动幅度加大，这一标准越来越不利于价格的形成。因此，央行此次发布的文件主要目的是为了完善贷款利率的价格形成机制或者报价机制，在这种情况下做出适度的调整也是有必要的。
四方面变化
对比来看，新的LPR相较于原有的形成机制，有以下四方面变化：
一是报价方式改为按照公开市场操作利率加点形成，其中公开市场操作利率主要指中期借贷便利（MLF）利率，期限以1年期为主。
二是在原有的1年期一个期限品种基础上，增加5年期以上的期限品种。
三是报价行范围代表性增强，在原有的10家全国性银行基础上增加城市商业银行、农村商业银行、外资银行和民营银行各2家，扩大到18家。
据全国银行间同业拆解中心发布的公告显示，这18家银行具体如下：
18家LPR报价行（红框部分为新增）
可以看到的是，西安银行(行情600928,诊股)、台州银行、上海农村商业银行、广东顺德农村商业银行、渣打银行（中国）、花旗银行（中国）、微众银行、网商银行为此次报价行扩围后的最新成员。
另外，第四点变化是报价频率由原来的每日报价改为每月报价一次。
华泰证券(行情601688,诊股)首席宏观分析师李超发布研报指出，央行对改革完善LPR形成机制提出具体安排，体现利率市场化降息加速推进。李超还指出，此前LPR始终维持在4.31%（一年期），随着机制调整，LPR需对前期市场利率下行有更多反映，必然会有降息过程。
国海证券(行情000750,诊股)表示，此次改革完善LPR形成机制会同时起到推动利率市场化改革和降低信贷市场利率的作用。基于监管层降低企业融资成本，扶持实体经济的初衷，后续央行降低MLF的动机较强，所以短期内LPR大概率下行；但考虑到LPR最终报价仍取决于各个银行加点情况，因此最终下降幅度和效果仍有待观察。
可能会有什么影响？
联讯证券认为：第一，实体经济的贷款利率整体趋于下行，以改革的方式达成“降息”的作用。
央行答记者问表示，在LPR形成机制完善后，市场利率的下行会更多的反映在贷款端，可见贷款利率后期可能会滞后反映前期市场利率的大幅下行。
但具体的幅度与变化，需要等到下周二报价正式出来才能知道，未来央行货币政策的改变对实体经济的提振效果也会更强。
第二，风险偏好提升，银行信贷涉及群体更广。
在贷款利率市场化改革之后，由于贷款利率趋于下滑，银行的息差会趋于收缩，为维持原来水平，适应新的贷款定价机制，银行可能会倾向于下沉资质，采取高收益的票息策略，贷款利率市场化后，这一策略的实施也更具实操性。
第三，在这种环境下，大型企业由于议价能力强，由于贷款利率下限联盟被禁止，融资成本将进一步下降。
对小微企业而言，由于有降低实际利率和保量的政策约束，银行也很难将风险偏好转嫁到部分中小微企业。
但对部分中型企业，由于银行存在风险偏好部分企业的信贷利率反而可能会提升，但提升幅度仍受制于融资需求。
对房贷来说，考虑到房贷目前仍属于安全属性优质的资产，房贷利率或将下行，有利于房地产销售，但在房地产严格调控的大背景下，利好程度有限，且信托贷款支持房企通道被进一步压缩，土地购置和房地产投资增速将继续下行。
第四，在金融供给侧改革的背景下，风险筛选与定价能力不强的中小行需要控制信用风险，但如今利率市场化政策在倒逼银行提升风险偏好，压低贷款利率，中小行可能会陷入进退两难的局面。
在这种状况下，不宜为了维持扩大利差，冒进行事，建议采取以守为攻，深挖本地客户融资需求，发挥地区信息优势，强化本地壁垒优势，稳扎稳打的策略，提升自身风险定价能力。
第五，信用债受益更大，由于风险偏好提升，部分银行可能会加大更高风险与收益的信用债配置，信用利差有进一步压缩的可能。对利率债而言，存在宽信用的风险，但受实体融资需求制约，利空冲击有限。
整体来看，该措施有助于降低实体融资成本，银行进一步让利实体，有助于实体风险偏好提升，但仍受制于实体融资需求。落实到大类资产上，该措施利好权益（成长板块）和信用债，信用利差将继续收缩，利空利率债，但冲击有限。
