当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。目前在司法实践中，如果当事人认为约定违约金过高并请求法院减少的，法院多会适用“三步法”来进行判断是否支持其请求： 第一步：以守约方的实际损失作为违约金调整的依据; 第二步：合理分配当事人的举证责任，先由违约方举证证明违约金高于守约方损失的百分之三十，再由守约方举证证明违约金约定公平合理; 第三步：兼顾合同履行情况、当事人过错程度、守约方预期利益损失等情况，并衡量公平原则与诚实信用原则。

当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。目前在司法实践中，如果当事人认为约定违约金过高并请求法院减少的，法院多会适用“三步法”来进行判断是否支持其请求： 第一步：以守约方的实际损失作为违约金调整的依据; 第二步：合理分配当事人的举证责任，先由违约方举证证明违约金高于守约方损失的百分之三十，再由守约方举证证明违约金约定公平合理; 第三步：兼顾合同履行情况、当事人过错程度、守约方预期利益损失等情况，并衡量公平原则与诚实信用原则。

一般而言，违约金上限30%是指为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失。举例而言，如若你因对方违约造成损失200万，你要求对方赔偿260万以内，法院都可以考虑，但你要求赔偿300万，法院肯定不支持。因为300万已经超过你实际损失30%以上了。

一般而言，违约金上限30%是指为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失。举例而言，如若你因对方违约造成损失200万，你要求对方赔偿260万以内，法院都可以考虑，但你要求赔偿300万，法院肯定不支持。因为300万已经超过你实际损失30%以上了。