今天这个标题，想必很多人会感到比较意外。
为啥在中国，主动基金能完爆指数基金？
不科学啊，很多大 V 不是说定投指数基金往往比主动基金收益高？
别着急，我们今天就来一起聊聊这个话题，破解大家有关指数基金和主动基金的认知误区。
一
指数基金更厉害的认知误区
左哥能猜到，大家更看好指数基金，大概率是因为巴菲特老爷子的那场十年赌局。
10 年前，股神巴菲特在 Longbet.org 网站上立下一个赌约：
从 2008 年 1 月 1 日开始的 10 年期限中，「标普 500 指数」的回报表现，会打败母基金（投资各类对冲基金的基金）总体的回报表现（去除各类成本费用后的净回报）。
早在 2017 年 12 月 31 日，这个赌约已正式到期，结果如何呢？
答案是，巴菲特赢了！「标普 500 」指数赢了！
也正因为如此，巴菲特给很多人的投资建议是：
个人投资者的最佳选择，就是买入一只低成本的指数基金，并在一段时间里持续定期买入。
如果你坚持长期持续定期买入指数基金，你可能不会买在最低点，但你同样也不会买在最高点。
把所有的钱都投资到一个低成本的跟踪「标准普尔 500 指数」的指数基金，然后继续努力工作。
不可否认，巴老爷子这个建议的出发点是很好的。
但我们也别忘了，人家是站在美股市场的角度来看的。
我们大多数人定投的指数基金，如果在 A 股市场，可不能生搬硬套。
我们来看一下「标普 500 」和「沪深 300 」近十年的走势：
「标普 500 」近 10 年走势
「沪深 300 」近 10 年走势
可以看到：
「标普 500 」是单边上涨的大牛市行情，一路上涨。
「沪深 300 」是震荡为主，大起大落，过山车行情。
A 股通常牛短熊长，而大洋彼岸的美国则一直在享受「慢牛」行情。
在单边上涨的行情下，指数基金可以充分发挥其费用低、适合「长跑」的优势，随着不断上涨的「国运」实现较好的收益。
左哥之前也一直强调，买指数基金就是买国运，也正是这个意思。
在震荡市中，指数基金一直是高仓位投资股票，被动跟踪指数，不能随意调整持仓配置。遇到市场大幅回调，获取收益的难度也较高。
一句话：牛市多，被动基金好；熊市多，主动基金好。
对比而言，这也是为什么指数基金在美国能更好地获得收益的主要原因之一。
二
为什么在中国主动基金赚更多
在美国，指数基金能跑赢 70% 以上的主动型基金，这个毋庸置疑。
但是在中国，指数基金的整体表现，就远远不如主动基金了。
可能有人会问，左哥，你说这话，有数据支撑吗？
当然有，还是用数据说话：
【数据来源：Wind 】
上面的图表，统计了从 2008 年 8 月 ~ 2018 年 8 月，一共 10 年内完整存续的指数基金和主动基金当年收益率的算术平均。
我们从上面的柱状图对比可以发现，指数基金只有 3 年小幅跑赢主动基金。
也就是说，A 股过去 10 年间，主动基金的整体收益率，是要跑赢指数基金的表现的。
如果巴老爷子把指数基金的十年赌局拿到中国来，能不能赢，真不一定（左哥觉得十有八九会输）。
看到这里，你有没有思考过，为什么会这样呢？
其实，除了行情以外，还有两个重要原因。
第一个原因，美股和 A 股市场成熟度不一样，获取超额收益的难度不同。
资本市场有一个著名的理论，叫「有效市场假说」，是由尤金·法玛于 1970 年深化并提出的。
它的前提假设是：参与市场的投资者有足够的理性，并且能够迅速对所有市场信息作出合理反应。
一共分为 3 种类型的市场，分别是：
强式有效市场、半强式有效市场，和弱式有效市场。
1. 强式有效市场
资产价格充分反映所有市场信息，包括：历史信息、公开信息和内幕信息。
这种市场下，所有人都没有办法通过内幕信息等旁门左道来获得超额收益。
2. 半强式有效市场
资产价格只反映历史信息和公开信息，如果有内幕消息，获取超额收益并不难。
美股有 200 多年历史，市场比较成熟，股票价格在大多数时候能及时反映价值，基本处于接近强式有效市场的状态。
3. 弱式有效市场
A 股市比较年轻，市场不够成熟，受政策影响明显，市场信息的透明度和及时性都有待提高。
A 股的市场价格只能反映过去历史信息和部分公开信息，典型的弱式有效市场，通常靠内部信息可以获取超额收益。
第二个原因，投资者结构的差异，美股市场和 A 股市场刚好相反。
在美股，基本以机构投资者为主，散户只占少数（基本上交给机构投资打理），市场也更理性，对市场信息的理解反应速度更迅速，因此很难获得超额收益。
在A 股，散户占据了大头，又喜欢追涨杀跌，不够理性，理解和反应速度也差得多，机构投资者就有机会凭借自身专业能力获取超额收益。
PS：这个区别，相信只要在 A 股投资过的人都深有体会，包括前端时间流传的投资收益图一样，散户都是亏损的命，长期下来，机构赚钱的概率更大。
当市场大部分时间都处于熊市下跌或震荡阶段，短期处于牛市上涨阶段，且每次牛市上涨幅度都比较剧烈。
就会导致被动指数基金长期处于下跌状态，短时间会有爆发性涨幅，波动较大。
这时候，国内的主动型基金经理，投研团队的择时择股能力就体现出来，结果是主动型基金收益表现长期看高于被动基金。
三
主动型基金能否持续跑赢指数
那么，A 股获取超额收益能否持续呢？
其实，任何市场从新兴市场走向成熟市场，都需要一个过程。
美国股市有 200 多年的历史，但随着互联网和科技的发展，A 股进化的过程会极大缩短。
未来 5~10 年内，A 股的超额收益还是可以做到的。只不过，获取超额收益的难度会越来越大，幅度会越来越小。
在这样的情况下，指数基金的优势也会慢慢凸显出来，也会随着「国运」提升，能够笑到最后。
而且，对于大多数基金小白，左哥其实也不太推荐主动基金，反而更愿意推荐指数基金，原因有如下几点：
1. 主动基金最大的劣势在于，不如指数基金那么透明。
相比于指数基金，主动基金的持仓和运作过程并不完全透明。
尽管信息披露非常完善，但只公布十大重仓股，而且还一个季度公布一次，你无法知道基金经理具体怎么操作，收益/亏损到底具体是怎么来的，你穿不透它。
2. 主动基金，大多存在业绩不稳定和风格漂移的风险。
基金经理变更、规模变大、基金风格漂移等问题，也一直是主动基金最被吐槽和诟病的点。
比如，华夏大盘精选在曾经的公募一哥王亚伟管理期间，实现了 6 年 12 倍的回报，每年的收益接近 2 倍，一度让人忍不住竖起大拇指大喊牛逼。
然而，王亚伟离任后，华夏大盘精选业绩就不如以前。
3. 对于普通人，从海量基金里筛选优质基金比较困难。
据 Wind 数据，目前市场上基金的数量已经超过 6600 只，数量已经是 A 股股票数量的差不多 1.7 倍，在普通人看来，基金都长的一样，很难选出好基金。
结语：
虽然主动基金可以获取超额收益，但指数基金未来的成长也不可小觑。
选主动，还是选被动，要结合自己的投资目的、风险承受能力来选择。
如果你能承受更大的风险、追求更高的收益，有富有研究精神，那么选择主动基金更合适。
如果你希望降低踩坑的风险，对收益期望值不高，又没有能力筛选基金，选择指数基金更稳妥。
