本文系融360专栏作者“田峰”原创作品，仅代表作者个人观点，不代表融360官方立场，转载请联系作者授权。
最近的互金江湖风起云涌，很不太平。前段时间，网贷一哥陆金所，遭遇了史上最严重的“信任危机”，一张模糊的微信对话截图，引发破万条债权转让。
一波未平，一波又起。29日上午，行业排名第四的红岭创投，其董事长周世平在论坛上突然宣布清盘。老周的这一举动，如同平地一声惊雷，整个行业都被炸的有些懵圈了。
众所周知，红岭创投一向以大标著称，在网贷监管趋紧的环境下，连续发大标的气魄和胆量令人称道。从平台运营时间看，8年间投资人超过179万，累计投资金额超过2700亿元，这绝对是行业独角兽。然而，周世平突然整这么一出，红岭创投到底怎么了？P2P行业还值得投吗？前景又如何？
资产不足、亏损加剧是清盘主要因素
根据网上信息，红岭最大的问题是亏损。数据显示，红岭去年净亏损了1.83亿元。而曾经让红岭一飞冲天的“刚性兑付”，也违背了监管层对“信息中介”的定义。
刚性兑付，对于投资人来说，确实是个好事，但对平台而言，短期来看是一把双刃剑。长期来看，是一个巨坑。就借贷本质而言，借款本身就是一项高风险的行为，当借贷行为转化成投资行为时，风险不减。但本该由借款人承担的投资风险，却全转嫁到了平台。
早在2015年，周世平在接受媒体采访时表示，“做大额项目最大的风险就是流动资金的问题。一旦出现坏账，涉及的金额都很大，如果没有足够的垫付能力，容易导致资金链断裂，所以红岭创投必然要走向资本市场。”
综上所述，垫付本标逾期引起的争议只是一个导火索，资产不足、亏损加剧才是周世平痛下清盘决心的主要因素。
红岭的退出标志着大标时代的终结
对龙头而言，一举一动，都是行业信号。作为大额标模式的标杆性企业，红岭创投的退出具有强烈的信号意义，为网贷大额标模式画上了一个句号。
行业一直有大额标和小额普惠标两种模式，两种模式，两种结局。在行业发展初期，多数平台搞不定大标资产，唯有从小微客户等传统金融机构不太瞧得上的缝隙性业务着手，找到立足之地和发展空间。这部分用户缺乏征信数据，为了进行风险评判，便不得不借助社交、兴趣、交易记录等行为数据。没想到跌跌撞撞中，最终发展成为所谓的大数据风控，也算趟出了一条小额普惠的发展路径。
而少数平台，有能力搞定大客户，不愁资产，也不必过度担心风控。可以把更多地精力放在资金端获客上，能够更好地抓住行业机遇窗口期，获得腾飞式发展，并最终成长为行业龙头。红岭创投，便是其中的佼佼者，其他互联网巨头的理财平台，其实走的也是这种模式。
在粗放式发展和野蛮生长阶段，大家各凭本事，两种模式并无优劣之分。只是，从监管将行业定位于“小额普惠”的那天起，两种模式便已分出了胜负。
2015年7月，《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明确了“支持互联网企业依法合规设立网络借贷平台……，更好地满足中小微企业和个人投融资需求，进一步拓展普惠金融的广度和深度”的原则后，网贷行业小额普惠的定位便已经初步明晰。2015年12月出台的《网贷行业征求意见稿》和2016年8月出台的《网贷行业暂行办法》只是对行业定位的进一步明确。
自此，大额标模式开始与行业定位格格不入，大额标平台的结局也只有两种，要么退出，要么转型。
红岭退出，目前P2P还值得投吗？前景如何？
首先，红岭的“清盘”，根本原因不是行业发展问题，更多的原因是红岭的大额标模式不符合行业发展趋势，像红岭这样的大盘子平台要进行业务转型，本身就非常困难和痛苦。
其次，现在的大平台基本上都走极简产品路线，大多平台就只剩下消费贷（如买手机、车等发生的贷款），还有小部分的个人贷（如个体户资金周转、房屋装修等发生的贷款）。
最后，网贷市场肯定不会消失，因为有用户的理财需求，也有消费贷款的需求，由需求驱动的市场就有存在的价值，前途依旧一片光明。
